Ricardo Islas Salinas, regidor del cabildo de Pachuca bajo el Movimiento Regeneración Nacional (Morena), pretendía que mediante un proyecto que elaboró y presentó al cuerpo edilicio se mandara citar a miembros del gabinete local para que rindieran una comparecencia, pues asentó que con ello pretende que la ciudadanía sea tomada en cuenta para que sea partícipe y escuche los logros pero también retos.
Sin embargo, su homóloga Reyna Alicia Hernández Villalpando del Partido Revolucionario Institucional (PRI) refirió que si bien es clara la obligación de rendir cuentas, acotó que la propuesta presentada esta mañana en la 27 sesión ordinaria es similar a lo que cita el reglamento del ayuntamiento que precisa que se les podrá requerir información a los secretarios y demás servidores, por lo que habría una contradicción y duplicidad.
Como contestación, el munícipe guinda refirió el artículo 82 de tal ordenamiento que señala que cualquier regidor sí puede solicitar la presencia a funcionarios y de continuar su proyecto dijo que no vería ningún impedimento; aunque Francisco González López, también de la fracción tricolor, expresó que si bien se tiene la facultad, nadie debería estar por arriba de las comisiones respectivas o el cabildo para las comparecencias.
Asimismo, tras añadir que coincidía con Hernández Villalpando, asentó que en otro numeral del reglamento se señala que los miembros del gabinete deberán estar certificados en estándares de competencias y por ello le comentó al morenista que entonces el cuerpo edilicio ponga también el ejemplo y se sume a las evaluaciones que deben someterse los funcionarios.
Finalmente, Islas Salinas reiteró que en el estudio de su proyecto de resolución señaló los artículos necesarios para que fuera válido y dijo que en uno de ellos sí se asienta que tras un año de administración gubernamental municipal existe la facultad de citar a comparecer y además de la certificación, por lo que no ve impedimentos; no obstante, acotó que lo que sea votado será una lectura del trabajo de secretarios y cabildo.
La propuesta fue rechazada por 12 sufragios en contra, siete abstenciones y únicamente tres a favor; por lo que fue ordenado al oficial mayor que notifique el sentido de la votación a las instancias implicadas para el resto de los trámites edilicios.
