Tras la declaratoria de las peleas de gallos en el Congreso de Hidalgo como patrimonio cultural inmaterial, la RedProAnimal consideró que en realidad son inconstitucionales al recordar que en 2018 la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que ninguna práctica cultural en la que haya maltrato o sufrimiento de una especie puede considerarse amparada.
En entrevista para Effetá Hidalgo, Lol Canúl expresó que además son una forma de violencia contra los ejemplares y al mismo tiempo representan una transgresión cultural y estructural, pues “educan en el maltrato y sufrimiento puesto que eso reproducen”, expresó, al decir que desde la organización mantienen una postura clara y expresa sobre la vida y derechos dignos de la fauna.
“La Agenda 2030 declara en su meta 11.4 la necesidad de redoblar los esfuerzos para proteger y salvaguardar el patrimonio cultural; pero en la 16.1 llama a reducir significativamente todas las formas de violencia, entonces el patrimonio cultural no puede representar una forma de violencia porque sería reconocerla como un aspecto identitario, eso implica la cultura, identidad y no abonaría a la construcción de las sociedades”.
Sin justificación
Ante lo anterior, consideró que no habría justificación para avalar la catalogación y recordó que muchas prácticas han sido sustentadas como naturales en su momento, tales como la esclavitud, pero que posteriormente se ven como un doloroso recuerdo de crueldad, aunque contrastó que hubo purgas en tanto se avanzó en la defensa de los derechos humanos y reconocimiento de la dignidad. “No hay razón para perpetuar la violencia como patrimonio”.
Revira a sustento de iniciativa
Al cuestionarla sobre que en el proyecto aprobado en la sesión 201 por el pleno sustentaba que la naturaleza de las aves de pelea es estar a la defensiva y que su biología hacía que sintieran menos dolor, Lol Canúl contrastó que si bien su naturaleza (de los gallos) sea pelear lo hacen en un contexto y ambiente instintivo de su especie alejado de la manipulación humana.
Pero los combates como se pretenden proteger se ven inmersos en un contexto plenamente humano donde no hay crianza para ejercer su naturaleza sino para satisfacer una experiencia de disfrute social “y que, por cierto, mueve interés económico-humano y ahí no hay nada instintivo”, asentó, al decir que se le colocan navajas que no solicitó, no requiere y no necesita en su entorno.
Finalmente, respecto a que se planeaba desde RedProAnimal alguna alianza con otras AC como BioFutura que interpondrá un amparo, Lol Canúl recordó que en 2018 sumaron esfuerzos con otras organizaciones precisamente por esa iniciativa en los que fueron a la Cámara local; “siempre hemos estado en disposición del diálogo y trabajo, porque sabemos que esa es la vía, tanto con la ciudadanía como con sociedad civil e instituciones”, finalizó.
