El fin de semana hubo una maliciosa filtración de un listado de aspirantes a diputados federales y senadores por el PRI que no atendía criterios de paridad de género y enumeraba una cantidad de personajes que coincidentemente han sido señalados en este espacio por un deficiente trabajo.
Lo que más nos ha llamado la atención es que dicha lista -bastante mal hecha- emana de los “análisis de medición” realizados por el CDE PRI Hidalgo que anteriormente se denominaban “análisis de riesgo”, pero debemos reconocer que la presente administración ha innovado con un nombre más acertado.
Ahora bien: ¿qué son los análisis de medición realizados por el PRI Hidalgo? Se vierten en un documento de Word o Excel que se entrega a los delegados políticos para recabar datos como las promesas de campaña que no fueron cumplidas por los actuales diputados y senadores y su disposición de trabajo; aspirantes con nombre y vínculo político; asociaciones religiosas; empresas y empresarios; medios de comunicación con presencia; líderes políticos; asociaciones civiles; oposición; la enumeración de las obras públicas que podrían proporcionar mayor cantidad de votos; personajes molestos y qué necesitan; evaluación de los comités municipales y su vigencia; ayuntamientos y regidores priistas, según sea el caso; y cierran con una pregunta que suele ir en el sentido de cuál sería el escenario de riesgo del PRI en el que se perdería la elección, qué tan viable resultaría una candidata en la región y qué candidato de oposición generaría mayores repercusiones en el partido.
Estos análisis políticos corren a cargo de los delegados de partido que son acusados por la propia estructura priista de ser “maiceados”, es decir, tienen fama de llegar a cualquier municipio y pedir dinero o favores (gasolina, comidas, alojamiento, llantas, etcétera) a cambio de colocar a sus favoritos en los mejores sitios de los análisis de medición, políticos, de riesgo, de escenarios o como quiera usted llamarles. Debemos recordar que el PRI se maneja por figuras rituales anquilosadas que se prestan a este tipo de trabajos.
En un segundo momento estamos obligados a decir que es debido a lo antes dicho que algunos personajes dicen tener tremenda aceptación, pero no se deje engañar porque esas “evaluaciones” las realiza un grupo de delegados más allá de vendidos, por citar un ejemplo digamos que en la Huasteca continúa como un íntimo amigo del exsecretario de Operación Política que ahora está buscando cobijo (en este tipo de situaciones generalmente se suman al trabajo de los legisladores federales).
Estos análisis son para consumo del partido del bulevar Colosio que por segunda ocasión está presentando una delicada filtración de información que, peor aún, parece que fue un regalo a cambio de porras.
Posteriormente la lista de aspirantes apareció avalada por alguien del CEN, más la coincidencia de que dicha persona hablaba de Fernando Moctezuma y Alfredo Bejos en la categoría de senadores, es decir, la legislación federal priista parece que pasó las fiestas decembrinas en muchas reuniones.
Lo que al parecer nadie se tomó la molestia de explicar es que dicha evaluación no es la que fija candidatos sino apenas un esbozo para saber cómo realizar trabajos políticos, las decisiones las toman los grandes actores del estado, no una borregada de delegados políticos de partido que cobran por posicionar.
Los análisis que estaban buscando desesperada y anticipadamente “cantar” son los que sólo traen los nombres de quienes aspiran, quienes tienen posibilidades y quienes van por la oposición… novatada de medios y filtradores.
En este provocativo tema surge la mayor afrenta al gobernador y primer priista de Hidalgo, ya que según los cánones solamente él tiene la facultad de filtrar y, al contrario, tuvo que salir a desmentir la veracidad de los dichos.
Así, vemos a varios legisladores federales que se brincan al jefe político del estado, un cubo del bulevar Colosio que más tarda en ganar que en perder y medios desesperados por aumentar el precio de sus favores.
El gobernador ha hablado: esas listas son falsas.
