Pese a la advertencia que realizara la síndica jurídica Liliana Mera Curiel de un posible daño a las arcas locales, el cabildo de Pachuca aprobó la expropiación de un predio en la colonia Cerro de Cubitos por “ser de utilidad pública”.
Al respecto, la munícipe acusó que dentro de la documentación enviada para la discusión del proyecto de acuerdo no contiene el peritaje del terreno y sin él la reparación que se dé al dueño, Gabriel Acosta Sierra, podría ser onerosa.
Ya que no se deja clara la cantidad de indemnización al citar dos valores: catastral por 239 mil 916 pesos y fiscal de 80 mil 693 y a propósito citó una jurisprudencia que refiere como restrictivo proceder de esa manera, pues empobrece al propietario.
Es decir, que si el titular del predio ubicado en la calle Benito Juárez en el lote número uno bis de la manzana uno de dicha colonia se inconformara podría demandar ante los tribunales pertinentes para que se le page a valor comercial.
Hecho que Mera Curiel explicó sería una cantidad mayor y tendría impacto en la Tesorería local, por lo que pidió que el dictamen no fuera votado sin ser revisado más a detalle y remitido al área jurídica que preside.
“Se deben cuidar esos aspectos para que al decidir resolver un daño no sea contraproducente”, expresó en la 25 sesión ordinaria, donde si bien no se dijo en contra de solucionar las necesidades asentó que sea en orden.
Tras una confusión en la votación, el proyecto fue avalado con ocho sufragios a favor, cero en contra y 18 abstenciones, por lo que se ordenó al área correspondiente generar los trámites de expropiación.
Ni votar saben
En otra parte de la asamblea de cabildo, Mera Curiel tomó la palabra y señaló que la votación del proyecto estuvo errada, ya que previamente Óscar Pérez Márquez hizo el señalamiento de que con los ocho sufragios a favor, cero en contra y ninguna abstención bastaban para hacer una ratificación.
Sin embargo, la síndica jurídica precisó que por reglamento debe ser mayoría simple, es decir, la mitad más uno, lo que serían 11 munícipes respaldando lo dicho y reiteró que el asunto debe ser detenido y canalizado a su área para un estudio más profundo del mismo que permita evitar futuras fallas.
En su respuesta, Pérez Márquez señaló que hubo una interpretación de su homóloga en cuanto a los sentidos de la votación, en ese sentido, recordó una sesión pasada en la que un tema fue rechazado por un sufragio negativo de Mera Curiel y donde acusó ella no se pronunció.
Finalmente, la síndica reviró que no era un entendimiento suyo y en eso coincidió Guadalupe Orona Urías y por separado expresaron que sí era necesaria una mayoría para proceder con la expropiación de un predio como se planteó; no obstante, el secretario de sesión no corrigió su resolución anterior y el asunto quedó como aprobado.
