Al aducir que había el riesgo de subrepresentación en la conformación del siguiente Congreso local, el Instituto Estatal Electoral de Hidalgo (IEEH) decidió que las 12 diputaciones por la vía de representación proporcional disponibles fueran solo para el Movimiento Regeneración Nacional (Morena) y Partido Revolucionario Institucional (PRI).
Sin embargo, tal designación causó controversia entre las demás fracciones e incluso algunas adelantaron que acudirán a instancias competentes para impugnar el fallo, el cual tuvo una votación unánime de los consejeros del órgano, quienes en un amplio debate defendieron el proyecto al aducir que hubo un estudio profundo.
Y es que inicialmente la repartición quedaría cinco para Morena, tres PRI, dos Partido Acción Nacional (PAN), una Nueva Alianza Hidalgo y una para el Partido de la Revolución Democrática (PRD), quienes habían obtenido el 37.89, 27.04, 8.3, 4.72 y 3.45 por ciento de la votación total de los comicios del 6 de junio.
Sin embargo, los consejeros advirtieron que existía el riesgo de que los dos primeros grupos políticos mencionados arriba entraran en subrepresentación, pues quedarían con cinco y tres plurinominales, respectivamente, que sumados a los espacios de elección popular serían otros cinco y tres, es decir, tendrían en total para ambos 10 y seis asambleístas, por debajo de su votación obtenida.
Ante ello, fue determinado quitar al PAN, NAH y PRD sus asignaciones y dárselas a Morena y PRI, pues se argumentó que no habría violaciones a la representatividad ya que contaban con asambleístas electos: uno, dos y uno, por separado, además de que estaban en los límites de la sub y sobrerrepresentatividad.
Los perfiles
Tras exponer el análisis, el consejo general del IEEH determinó la siguiente composición:
Morena
1.- Francisco Xavier Berganza Escorza-Andrés Caballero Cerón
2.- Lucrecia Lorena Hernández Romualdo-Gabriela Godínez Hernández
3.- Luis Ángel Tenorio Cruz-Ana Edith Rodríguez Gaytán
4.-Sharon Macotela Cisneros-Rebeca Medellín González
5.- Timoteo López Pérez-Marco Antonio Ramos Salas
6.-María Teresa Lourdes Mora Hernández-sin suplente
7.- Adelfa Zúñiga Fuentes-María Yesenia Barrera Gutiérrez
PRI
1.- Julio Manuel Valera Piedras-Jorge Rojo García de Alba
2.- Michelle Caderón Ramírez-Yezmín Salomón Shehin
3.- Alejandro Enciso Arellano-Roberto Rico Ruiz
4.-Rocío Jaqueline Sosa Jiménez-Adriana Rivera Peralta
5.- Juan de Dios Pontigo Loyola-Juan Carlos Robles Acosta
La controversia y defensa
Tras lo anterior, el PRD, Partido Encuentro Social Hidalgo (PESH), PAN, PRI, Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y Morena cuestionaron el análisis para la designación de curules plurinominales al decir que debió tomarse el supuesto del 3 por ciento mínimo de sufragios que les daba derecho a una plurinominal
El representante del sol azteca en el IEEH incluso acusó que no les fue circulado el acuerdo para analizarlo, en el mismo sentido coincidió la representación blanquiazul, quien además de solicitar de forma inmediata el documento cuestionó que la interpretación no fue correcta, lo que lo llevó a decir que hubo un efecto dominó donde se dio preferencia a la representatividad sobre la progresividad.
Además, dijo que el fallo no es definitivo y acudirán a otras instancias para conocer otro análisis; en ese sentido, el PRD añadió que en ocasiones pasadas ya ha habido “correcciones a la plana” del IEEH y si bien, dijo, no buscan se haga otra vez adelantó que también objetarán.
En defensa del estudio, los consejeros Augusto Hernández Abogado, Salvador Domingo Franco Assad, Francisco Martínez Ballesteros, Miriam Saray Pacheco Martínez y Blanca Estela Tolentino Soto emitieron posturas a favor como que se partió desde un análisis profundo y cuidadoso, además de no recaer en sub ni sobrerrepresentación, pero cuidando que no haya violaciones.
